El periodista Esteban Mirol quedó en el centro de una polémica tras cuestionar públicamente el salario que percibe el piloto argentino Franco Colapinto en la Fórmula 1, y plantear un debate sobre la brecha entre los ingresos del deporte de elite y los de quienes estudian carreras universitarias.

Según expresó, Colapinto recibe “un palito verde por año por salir último en la Fórmula 1”, una cifra que, a su entender, resulta desproporcionada frente a los sueldos que perciben médicos, contadores u otros profesionales formados durante años. “Hay pibes que estudian cinco años en la universidad para ser profesionales y seguramente no les pagan más de tres millones de pesos por mes. El mensaje es aterrador”, sostuvo con dureza.

Lejos de limitarse a la comparación salarial, Mirol también relativizó el argumento del riesgo físico asociado a competir en la máxima categoría del automovilismo. “Y no me hablen del riesgo, porque vivir en la Argentina sin correr en la Fórmula 1 es de un riesgo total”, lanzó, en una frase que terminó de encender la discusión en redes sociales.

Sus declaraciones se viralizaron rápidamente y generaron reacciones divididas. Una amplia mayoría de usuarios cuestionó su análisis y recordó que la Fórmula 1 es una industria global que mueve cifras multimillonarias, donde los salarios responden al negocio, la exposición internacional y los contratos comerciales. Otros, en cambio, coincidieron con su mirada y señalaron la desigualdad estructural entre el esfuerzo académico y las recompensas económicas.

El cruce volvió a poner sobre la mesa un debate recurrente en la Argentina: qué actividades son más valoradas por el mercado, cómo se construyen los ingresos en el deporte de elite y qué mensaje deja esa comparación frente a una sociedad atravesada por la precarización y la caída del poder adquisitivo.